Sed imperdiet placerat quam. Pellentesque ut ipsum. Nulla elementum, nisl in pellentesque condimentum, ligula nisi nonummy augue, sit amet ornare tellus libero sed risus. Nam elementum, arcu sit amet fermentum ultrices, tortor est feugiat leo, sit amet aliquet velit massa at massa. Proin molestie eleifend diam. In tempor. Suspendisse mauris enim, semper feugiat, auctor placerat, sodales eu, felis. Sed rutrum, nunc vel aliquam placerat, eros orci pellentesque turpis, et rutrum erat orci sed pede. Nam quis felis. Ut elementum, pede et sagittis placerat, velit sapien pulvinar pede, a mollis massa augue sed est. Nunc mollis ante ut magna. Praesent turpis. In hac habitasse platea dictumst.
Vestibulum luctus, lacus id iaculis ullamcorper, neque nibh dapibus odio, ut dignissim metus magna ac purus. Curabitur vulputate erat viverra leo.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.02.1993 ДУШЕВНОБОЛЬНЫЕ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЖИЗНЬ ГРАЖДАН И ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ОСОБУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОБЩЕСТВА, ПРИЗНАННЫЕ НЕВМЕНЯЕМЫМИ, НАПРАВЛЯЮТСЯ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ В ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ БОЛЬНИЦУ СО СТРОГИМ НАБЛЮДЕНИЕМ
По состоянию на ноябрь 2007 года
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 23 февраля 1993 г.
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Московский городской суд признал доказанным, что 21 декабря
1991 г. старший инспектор отдела милиции Дикий с целью убийства
выстрелил из своего табельного оружия в Абурова - директора фирмы,
в которой работала его жена, и в свою жену, причинив им тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни. Затем Дикий по телефону
сообщил на работу о случившемся и выстрелил из пистолета в себя,
причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. При этом
суд пришел к выводу о том, что Дикий не может нести уголовную
ответственность по ст. 15 и п. "з" ст. 102 УК за содеянное,
поскольку он находился в состоянии невменяемости, и освободил его
от уголовной ответственности, направив его на принудительное
лечение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением с учетом
его соматического состояния.
В частной жалобе потерпевший Абуров просил определение
городского суда отменить в связи с необоснованным направлением
Дикого в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
23 февраля 1993 г. определение суда отменила по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 59 УК помещение в психиатрическую
больницу с обычным наблюдением может быть применено судом в
отношении душевнобольного, который по психическому состоянию и
характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в
больничном содержании и лечении в принудительном порядке.
Помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением может
быть применено судом в отношении душевнобольного, который совершил
общественно опасное деяние, не связанное с посягательством на
жизнь граждан, и по психическому состоянию не представляет угрозы
для окружающих, но нуждается в больничном содержании и лечении в
условиях усиленного наблюдения. Помещение в психиатрическую
больницу со строгим наблюдением может быть применено судом в
отношении душевнобольного, который по психическому состоянию и
характеру совершенного общественно опасного деяния представляет
особую опасность для общества и нуждается в больничном содержании
и лечении в условиях строгого наблюдения.
Согласно ст. 60 УК суд, признав необходимым назначить
принудительную меру медицинского характера, избирает ее вид в
зависимости от душевного заболевания лица, характера и степени
общественной опасности совершенного им деяния.
Суд признал доказанным, что Дикий совершил общественно опасное
деяние, связанное с посягательством на жизнь граждан.
Указанное обстоятельство, т.е. характер и степень общественной
опасности совершенного общественно опасного деяния, в соответствии
со ст. 60 УК является одним из условий избрания соответствующего
вида принудительной меры медицинского характера.
В то же время в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 59 УК в
психиатрическую больницу как с обычным, так и с усиленным
наблюдением направляются лица, совершившие общественно опасные
деяния, не связанные с посягательством на жизнь граждан. Дикий же
в силу содеянного им не может быть отнесен к этой категории лиц.
Поэтому при новом рассмотрении дела вопрос о тех условиях, в
которых Дикий должен содержаться и проходить лечение, суду
необходимо решить с учетом характера совершенного общественно
опасного деяния.
|
