A A A

company

Sed imperdiet placerat quam. Pellentesque ut ipsum. Nulla elementum, nisl in pellentesque condimentum, ligula nisi nonummy augue, sit amet ornare tellus libero sed risus. Nam elementum, arcu sit amet fermentum ultrices, tortor est feugiat leo, sit amet aliquet velit massa at massa. Proin molestie eleifend diam. In tempor. Suspendisse mauris enim, semper feugiat, auctor placerat, sodales eu, felis. Sed rutrum, nunc vel aliquam placerat, eros orci pellentesque turpis, et rutrum erat orci sed pede. Nam quis felis. Ut elementum, pede et sagittis placerat, velit sapien pulvinar pede, a mollis massa augue sed est. Nunc mollis ante ut magna. Praesent turpis. In hac habitasse platea dictumst. Vestibulum luctus, lacus id iaculis ullamcorper, neque nibh dapibus odio, ut dignissim metus magna ac purus. Curabitur vulputate erat viverra leo.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.04.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ И СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОБЛАСТИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК САМ ПО СЕБЕ ФАКТ ИСПОЛНЕНИЯ КАНДИДАТОМ ОБЯЗАННОСТЕЙ ГЛАВЫ ГОРОДА В ПЕРИОД УЧАСТИЯ В ВЫБОРАХ НЕ МОЖЕТ ПОВЛЕЧЬ СНЯТИЯ ЕГО С РЕГИСТРАЦИИ, А КАКИХ-ЛИБО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМ СВОЕГО...

По состоянию на ноябрь 2007 года 
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 23 апреля 2002 года
   
                                                     Дело N 88-Г02-15
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  23  апреля  2002  г.
   кассационную  жалобу Друщенко А.В.  на решение Томского областного
   суда  от  15  декабря  2001  г.  по  делу  об обжаловании действий
   Окружной  избирательной  комиссии  и снятии  кандидата  в депутаты
   Государственной Думы Томской области Трошина А.В. с регистрации.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Друщенко  А.В.,  Даминов  О.Н.  и  Вдовин  А.Н.,  кандидаты  в
   депутаты Государственной Думы Томской области,  обратились в суд с
   жалобой  на  действия  окружной  избирательной комиссии и снятии с
   регистрации  кандидата  в депутаты  Государственной  Думы  Томской
   области  Трошина  А.В.,  зарегистрированного  06.11.2001  Окружной
   избирательной    комиссией    по    Стрежевскому    двухмандатному
   избирательному   округу   N  12,    ссылаясь   на   нарушение   им
   избирательного  законодательства,  так как,  являясь главой города
   Стрежевой, не выполнил требование ст. 36 ФЗ "Об основных гарантиях
   избирательных   прав  и права  на  участие  в референдуме  граждан
   Российской  Федерации"  об  уходе  в отпуск  на  время  участия  в
   выборах.
       Решением  Томского  областного  суда  от 15 декабря 2001 г.  в
   удовлетворении заявления (жалобы) отказано.
       В  кассационной жалобе Друщенко А.В.  просит об отмене решения
   по тем же основаниям.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской  Федерации,
   обсудив  доводы  кассационной  жалобы  и проверив  материалы дела,
   находит решение законным и обоснованным.
       Обсуждая  требования  заявителей,  суд  на  основе правильного
   применения и толкования п.  п.  2, 3 ст.  36; п.  5 ст.  28 ФЗ "Об
   основных   гарантиях  избирательных  прав  и права  на  участие  в
   референдуме  граждан  Российской  Федерации"  обоснованно пришел к
   выводу об отсутствии законных оснований для снятия Трошина А.В.  с
   регистрации  в качестве  кандидата в депутаты Государственной Думы
   Томской области.
       Каких-либо  доказательств  использования Трошиным А.В.  своего
   служебного   положения  в период   участия  в  выборах  в качестве
   кандидата  в депутаты  Государственной Думы области заявители суду
   не  представили,  не  содержится  на  них  ссылка и в кассационной
   жалобе.
       При  таком положении сам по себе факт исполнения Трошиным А.В.
   обязанностей  главы города Стрежевой в период участия в выборах не
   может повлечь снятия его с регистрации кандидатом в депутаты.
       Изложенные   в  кассационной   жалобе  доводы  были  предметом
   судебного   исследования   и обсуждения,   о  чем  в решении  суда
   содержатся мотивированные и обстоятельные на этот счет выводы.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п.
   1 ст.  305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Томского  областного  суда  от  15  декабря  2001  г.
   оставить  без изменения,  кассационную жалобу Друщенко А.В.  - без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.И.НЕЧАЕВ
   
                                                                Судьи
                                                          Б.А.ГОРОХОВ
                                                      В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ